|
深圳湘军信息咨询有限公司 
| 联系人：湘军 先生 (经理) |
 |
| 电 话：13544858888 |
|
| 手 机：13544858888 |
|
|
|
 |
|
 |
|
| 供应宁波专*律师 专*维权方案 宁波商业秘密律师 |
宁波专利律师 专利维权方案 宁波商业秘密律师
宁波专利律师 咨询热线：13544858888 ，专利权确权纠纷中国的职务发明制度的状况以及代表性案例导读：在知识产权行业，全国有超过55%的从业人员在知识产权服务机构工作，那下面这些数据，你了解吗？
职务发明条例的起草过程
一2010年 11月—— 成立工作组
2011年 10月—— 形成讨论稿
2012年5-7月—— 多方参与的座谈会、研讨会
2012年 9月—— 国家知识产权局发文向各地方局征求意见
2012年 11月—— 公布征求意见稿
2013年 12月—— 完成送审稿
2014年 4月—— 公布送审稿
草案的几个基本原则
(1)鼓励职务发明的原则
中国职务发明的比例相比其他国家较低，充分激励单位与发明人投入技术创新鼓励职务发明的产生和运用。
(2)权利义务平衡的原则
兼顾单位与发明人双方的利益保护发明人的弱势地位，保障发明人的署名权和获得奖励报酬的权利。
(3) 约定优先和zui低保障原则
仍然坚持约定优先的原则，对约定优先原则作了一定程度的限定，规定了发明人的知情权，无约定时规定了奖励报酬的zui低标准。
职务发明的纠纷代表性案例
3M中国有限公司、张伟锋与3M创新有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案（2014）沪高民三（知）终字第120号。
原告请求判令：
1、确认两被告共同侵犯了原告的职务发明报酬权；
2、两被告共同支付原告2010年职务发明报酬200万元，2011年、2012年职务发明报酬共计240万元；
3、两被告共同支付原告上述职务发明报酬延迟支付的同期银行dai款利息暂计236，827.58元（自2011年1月4日至2013年10月15日止）；
4、两被告共同支付原告因本案支出的律师费及合理调查费用计1万元
被告3M中国公司辩称：
1、3M中国公司不是涉案专利权人，故不是《专利法》规定的职务发明奖励、报酬的支付义务主体；
2、即使原告有权获得职务发明奖励、报酬，也应优先适用“3M中国职务发明奖金计划”；
3、涉案专利主要发明创造在国外完成，原告没有作出实质性贡献，故《专利法》及《中华人民共和国专利法实施细则》（以下称《实施细则》）对本案不适用，应适用美国法律；
4、原告的奖励、报酬主张没有事实依据。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 |
|
|
免责声明： 以上所展示的信息由会员自行提供，内容的真实性、准确性和合法性由发布会员负责，企业录对此不承担任何责任。如有侵犯您的权益，请来信通知删除。